Court ruling № 41481813, 17.11.2014, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1600/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3668/14

Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.

Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ДОРОШ А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними про визнання недійсними прилюдних торгів - задоволено.

Визнано дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ по виконавчому провадженню № 37417378 - протиправними.

Визнано недійсними прилюдні торги від 17.03.2014 року та скасовано їх результат.

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 1714035-32 від 17.03.2014 року.

На дане заочне рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача по справі Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як Ленінським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у нього не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року.

Повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року без розгляду.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А.І.Дорош

/ підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош