Court ruling № 41479220, 11.11.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/20820/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк І.Е.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

суддів: Гонтарук В. М. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2014 року Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 4943,70 грн., стягнення переплати коштів надбавки на догляд за дитиною-інвалідом у сумі 12204,10 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, а справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції, керуючись п.1 ч.1, ст.109 КАС України, виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом даного спору є повернення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та сум надбавки на догляд за дитиною-інвалідом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1.1, 3.1 Положення про Департамент соціальної політики Вінницької міської ради (додаток до рішення Вінницької міської ради від 26.04.2013 № 1246) Департамент соціальної політики Вінницької міської ради (далі Департамент) є виконавчим органом Вінницької міської ради, який створюється міською радою. Для досягнення мети своєї діяльності Департамент вирішує наступні завдання, зокрема, забезпечує у межах своїх повноважень нагляд за додержанням на території міста Вінниці законодавства про пенсійне забезпечення, соціальний захист та соціальне обслуговування населення.

Відповідно до вказаних положень позивач є суб'єктом владних повноважень і здійснює владні управлінські функції в сфері соціального захисту населення.

Згідно з п. 6.3 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 30.04.2002 №226/293/169, суми державної соціальної допомоги та надбавки на догляд, якщо остання призначена, надміру виплачені одержувачу внаслідок зловживань з його боку (внаслідок подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо), стягуються на підставі рішення місцевого органу з питань соціального захисту населення.

П. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, визначено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

При цьому слід зауважити, що підставою для звернення до суду з позовом про стягнення сум надміру виплаченої допомоги, слугувало не відшкодування завданої шкоди в розумінні положень ЦПК України, а оцінка правомірності дій особи щодо подання недостовірних даних.

Тому, виходячи зі статусу учасників даних правовідносин, змісту спірних правовідносин, які виникають у зв'язку із здійсненням позивачем владних управлінських функцій, вказаний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.