Court ruling № 41479160, 11.11.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 721/871/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Проскурняк С.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

суддів: Гонтарук В. М. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 гривень.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів обґрунтованих причин пропуску строків звернення до суду, а також з матеріалів адміністративного позову вбачається, що недостатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 3 ч. 1 ст. 188 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач в адміністративному позові зазначає, що про винесення відповідачем постанови про накладення на нього адміністративного стягнення позивач дізнався 10 вересня 2014 року з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44675736 від 09 вересня 2014 року відповідно до постанови №146, виданої 23 червня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області. Позивач також вказує, що в порушення ст. 285 КУпАП копія постанови про притягнення його до відповідальності не була вручена під розписку ні особисто, ні через поштову службу.

Відповідачем вказані доводи позивача не спростовано, а саме: не надано суду доказів на підтвердження отримання позивачем оскарженої постанови (розписки, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення). Долучена до заперечення на адміністративний позов квитанція від 23.06.2014 року підтверджує лише направлення копії оскарженої постанови на адресу позивача, однак не підтверджує її отримання позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку на подачу адміністративного позову є поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2014 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Справу направити до Путильського районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.