ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" листопада 2014 р. Справа № 908/3204/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3919 З/1-42) на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.14 у справі № 908/3204/14
за позовом Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", м. Мелітополь
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 55 750 грн. 69 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року (суддя Алейникова Т.Г.) позовні вимоги приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", м. Мелітополь до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Зарічне задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» - основної заборгованості в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., суми пені в розмірі 3 223 (три тисячі двісті двадцять три) грн. 29 коп., суми інфляційних витрат в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп., 25 % річних в період 01.09.2013 р. - 28.02.2014 р. в розмірі 111 98 (одинадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 63 коп. та 25 % річних в період 25.07.2014 р. - 11.08.2014 р. в розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 86 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
Відповідач з даним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якому посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті вищезазначеного рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання відповідача задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 41479156, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3204/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: