ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.14р. Справа № 904/8418/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ
до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Дніпропетровськ
відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ
відповідача - 4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА - ДНІПРО", м.Дніпропетровськ
про стягнення 1 271 644,42 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Троян О.І., довіреність № 010-01/7003 від 31.08.2012 року, керівник юридичної служби філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську;
від відповідача - 1: не з'явився;
від відповідача - 2: Куліш К.В., довіреність № б/н від 02.04.2014 року, представник;
від відповідача - 3: не з'явився;
від відповідача - 4: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить:
- стягнути солідарно з відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", відповідача - 4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА - ДНІПРО" грошову суму у розмірі 1 181 847,34 грн;
- стягнути солідарно з відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", відповідача - 4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА - ДНІПРО" грошову суму у розмірі 89 797,08 грн.
Представники відповідачів - 1, 3, 4 у судове засідання не з'явились, відзиву на позов не подали.
Представник відповідача - 2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів - 1, 3, 4, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.12.2014 року о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.
Відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 41478864, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/8418/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: