36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
01.08.2006р. Справа № 12/76
по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Карлівський "Агрошляхбуд",вул.Комарова, 4, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500
до Малого колективного приватного комерційного виробничо-торгівельнього підприємства "Техноком", вул.Комсомольська, 19-а, м. Полтава, Полтавська область,36000
про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
від позивача - Дем'янов В.А. довіреність б/н від 17.05.2006р.
від відповідача - не з”явились
СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди та клопотання про доповнення до позовних вимог від 29 квітня 2003 року директора ТОВ Карлівський “Агрошляхбуд “ В.М. Кочерга - визнати недійсним свідоцтво на право колективної власності автозаправочної станції ( м. Карлівка, вул.. Комарова, 4 ) видане малому колективному комерційному виробничому підприємству “ Техноком “ (див. а.с. 68-69, 93-94) /; заява від 01.12.03р.- вхд. № 0114802 канцелярії суду/ про збільшення позовних вимог - стягнення 21000 літрів бензину А-76 на суму 31840 грн. та заявою № 67 від 01.08.06р. подана в судовому засіданні до прийняття рішення у справі якою позивач по суті уточнив позовні вимоги, а саме:
- стягнути з відповідача на користь позивача 19900 літрів бензину марки А-76, як заборгованість по орендній платі.
- розірвати договір оренди майна ( автозаправочної станції ) укладений 07 вересня 1998 року між Малим колективним комерційним виробничо-торговельним підприємством “ Техноком “ м. Полтава та міжколгоспною ПМШБК № 7 ( правонаступником якої є ТОВ Карлівський “Агрошляхбуд “) - див. а.с 100-101).
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою : м. Карлівка, вул. Комарова,4 видане малому колективному комерційному виробничому підприємству “ Техноком “ 17.05.2002 року за № 370.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34, 35-36, 43, 44, 45, 49, 79, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Малого колективного комерційного виробничо-торгового підприємства „Техноком”, (м.Полтава, вул.Комсомольська 19-А, 36020, р/р 26003170043001 в ПГРУ КБ ПриватБанк МФО 331401, код ЄДРПОУ 13932113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Карлівський „Агрошляхбуд” (м.Карлівка, вул.Комарова 4, Полтавської обл., 39500, р/р 26008300900067 в ПГРУ КБ ПриватБанк МФО 331401, код ЄДРПОУ 03581138) борг по орендній платі в кількості 19 900 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот) літрів бензину марки А-76.
3. Розірвати договір оренди автозаправної станції укладений між Малим колективним комерційним виробничо-торговим підприємством „Техноком” та Карлівською міжколгоспною пересувною механізованою шляхобудівельною колоною № 7 (правонаступник якої - Товариство з обмеженою відповідальністю Карлівський „Агрошляхбуд”) 07 вересня 1998 року.
4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на автозаправочну станцію, що знаходиться за адресою : м. Карлівка, вул. Комарова,4 видане малому колективному комерційному виробничому підприємству “ Техноком “ 17.05.2002 року за № 370.
5. Стягнути з Малого колективного комерційного виробничо-торгового підприємства „Техноком” (м.Полтава, вул.Комсомольська 19-А, 36020, р/р 26003170043001 в ПГРУ КБ ПриватБанк МФО 331401, код ЄДРПОУ 13932113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Карлівський „Агрошляхбуд” (м.Карлівка, вул.Комарова 4, Полтавської обл., 39500, р/р 26008300900067 в ПГРУ КБ ПриватБанк МФО 331401, код ЄДРПОУ 03581138) витрати по сплаті держмита в сумі 488,40грн., та на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 118,00грн..
Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Іваницький О.Т.
The court decision No. 414783, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 12/76. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: