ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"20" листопада 2014 р. Справа № 908/2837/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3852 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 року у справі
за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя,
до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
про стягнення суми
ВСТАНОВИЛА:
Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2014 року, в якій останній просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у стягненні 72127,52 грн. та у усуненні перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача.
Таким чином, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення у справі де заявлено як вимоги майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.
Проте, при поданні скарги заявником сплачено лише 1107,56 грн. - що є меншим ніж ставка судового збору (Закон України "Про судовий збір") за подання апеляційної скарги з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру.
Таким чином відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 3 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 41478065, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/2837/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: