ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 листопада 2014 року Справа № 808/6947/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Батрак І.В., Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.
позивача: ОСОБА_1;
та представників:
позивача: ОСОБА_2;
відповідача 1: Проворотов С.М.;
відповідача 2: Михайленко К.М.;
третьої особи: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України
Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
третя особа: ОСОБА_5
про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1 або ДКСУ) та до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДКСУ у Запорізькій області), у якому позивач просить суд:
- скасувати наказ ДКСУ від 11.09.2014 №755-о «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказ ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 17.09.2014 №53-к «Про звільнення ОСОБА_1.»;
- поновити позивача на роботі на посаді начальника ГУ ДКСУ у Запорізькій області;
- витребувати з ГУ ДКСУ у Запорізькій області довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарних місяці перед звільненням та стягнути з ГУ ДКСУ у Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Батрак І.В., Калашник Ю.В. на 03 листопада 2014 року.
Провадження у справі зупинялось до 20 листопада 2014 року.
20 листопада 2014 року, в судовому засіданні, заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що в зв'язку з тим, що судом задоволені усні клопотання представника позивача про витребування доказів, то до моменту їх отримання судом пройде певний час. З урахуванням обмежених строків розгляду даної категорії справ, просила суд клопотання задовольнити.
Позивач та представники відповідачів проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.
Зупинити до 16 грудня 2014 року до 15:30 провадження в адміністративній справі №808/6947/14.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін та третю особу відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю.П.Бойченко
Суддя І.В.Батрак
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 41477548, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/6947/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: