Court ruling № 41476960, 19.11.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 876/9358/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Рак Х.І.,

представника позивача Лаврик А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості на суму 3061316, 28 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що коли узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачується, то вона підлягає примусовому стягненню. Оскільки податковим органом вживались заходи для погашення заборгованості перед бюджетом, але не мали позитивних наслідків, то сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи і оскільки його явка в суді не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан» відповідно до довідки з ЄДРПОУ зареєстроване за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Підголоско, буд. 6, та перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (а.с. 7, 9-11).

З наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість судом встановлено, що податкова заборгованість відповідача станом на 29.03.2011 року становить 3 061 316, 28 грн. (а.с. 6).

Вказана сума податкового боргу визначена перевіряючим органом за наслідками проведеної позивачем планової виїзної перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 2129/283/23-118/23270601 від 18.11.2009 року. На підставі вказаного акта відповідачем виставлено податкові повідомлення-рішення від 30 листопада 2009 року № 0003282300/026858 та № 0003272300/026857 (а.с. 13-31).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями рішеннями відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ТОВ ЛВП «Максан» було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», від 28 листопада 1999 року «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року).

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог податкового органу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 2а-7508/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Ухвала в повному обсязі складена 20 листопада 2014 року.