ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"18" листопада 2014 р. Справа № 911/4104/13
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Кошика А.Ю. (головуючий), Горбасенка П.В.,Яреми В.А. розглянувши матеріали справи
за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
1) Державної інспекції сільського господарства у Київській області, м. Київ
2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький
до 1) Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київська обл.,
с. Світанок
2) Приватного підприємства "Віталфарма", м. Київ
за участю третьої особи на стороні відповідача : Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі, м.Переяслав - Хмельницький
про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4104/13 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1) Державної інспекції сільського господарства у Київській області та 2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький до 1) Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, Київська обл. та 2) Приватного підприємства "Віталфарма" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 911/4104/13 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 262-АР від 17.11.2014р. «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/4104/13» призначено колегію з розгляду справи № 911/4104/13 у складі: Кошик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Горбасенко П.В., Ярема В.А.
Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти справу №911/4104/13 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді Горбасенко П.В., Ярема В.А.
2. Розгляд справи призначити на « 11» грудня 2014р. на 10 год. 20 хв.
3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя А.Ю. Кошик
Суддя П.В. Горбасенко
Суддя В.А.Ярема
The court decision No. 41476486, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/4104/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: