Court ruling № 41476480, 17.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 904/3791/13 17.11.14

Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р.

у справі № 904/3791/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"

до Державного підприємства "Виробниче підприємство південний машинобудівний

завод ім. О.М.Макарова", Фонду державного майна України та Міністерства промислової політики України

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Дніпропетровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Відділ освіти Бабушкінської районної ради, Державне космічне агентство України

за участю Прокуратури Дніпропетровської області та Прокуратури міста Києва

про визнання будівлі об'єктом права державної власності та такою, що не передавалась до комунальної власності міста, визнання позивача добросовісним набувачем зазначеної будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі № 904/3791/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р., у позові відмовлено.

13.11.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі № 904/3791/13.

Заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. містить інформацію (фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 28.08.2014 р.) про надсилання учасникам судового процесу заяви іншою датою (раніше), ніж датована заява, подана до господарського суду м. Києва, а саме, заява датована 16.09.2014 р., а фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист датовані 28.08.2014 р.

З опису вкладень у цінний лист від 28.08.2014 р., доданих до заяви, вбачається, що заявником на адресу Державного космічного агентства України надіслано заяву з додатками на 21 арк., в той час як іншим учасникам судового процесу заявником було надіслано заяву з додатками на 13 арк., а до господарському суду міста Києва заявником подано заяву з додатками на 26 аркушах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заявником було направлено учасникам судового процесу копії іншої заяви та доданих до неї документів, а ніж тієї, що була подана до господарського суду м. Києва 13.11.2014 р.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі № 904/3791/14 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Нечай