ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.14р. Справа № 904/6967/14
За позовом Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 13 986,70 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 13 986,70 грн.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2014 року розгляд справи відкладений на 19.11.2014 року та продовжений строк розгляду справи до 27.12.2014 року, у той час як правильними є строк продовження розгляду справи до 27.11.2014 року.
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року у справі №904/6967/14. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року у справі № 904/6967/14 допущену описку, а саме: замість строку продовження розгляду справи "27.12.2014 року" правильними вважати "27.11.2014 року".
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 41476403, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/6967/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: