Court ruling № 41472397, 20.11.2014, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/4876/14-ц

Провадження 2/206/1192/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" листопада 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису недійсним,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

20 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів з головпоштамта м. Дніпропетровська довідку чи надсилалося приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 рекомендовані листи на адресу м. Дніпропетровськ вулиця Немирівська, будинок 92 ОСОБА_1 та м. Дніпропетровськ вулиця Немирівська, будинок 90 ОСОБА_3 в період за місяць перед вчиненням нотаріусом ОСОБА_2 виконавчого напису стосовно будинку по вулиці Немирівська, будинок 92 в м. Дніпропетровську 01 липня 2013 року, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що листи з попередженням про борг і суму боргу, вчинення виконавчого напису не отримувала.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті судовим порядком необхідні вищезазначена інформація і має значення для справи, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровського головпоштамта довідку чи надсилалися приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 рекомендовані листи на адресу м. Дніпропетровськ вулиця Немирівська, будинок 92 ОСОБА_1 та м. Дніпропетровськ вулиця Немирівська, будинок 90 ОСОБА_3 за період часу з травня 2013р. по червень 2013р. включно.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков