Court ruling № 41472214, 17.10.2014, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/8001/14-ц

2/214/3404/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

17 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з названим позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її дочки ОСОБА_4, померлої 22 січня 2014 року, на 1/2 частку квартири №3, розташовану в будинку №4 на вул. Леніна у м. Кривому Розі, загальною площею 45,1 кв.м. та житловою площею 27,2 кв.м., на 1/2 частку квартири №2, розташовану в будинку №11 на пр. 200-річчя ОСОБА_5 в м. Кривому Розі, загальною площею 44,4 кв.м. та житловою площею 27,1 кв.м., на 1/2 частину коштів на депозитному вкладі у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на 1/2 частку земельної ділянки площею 4 га, яка розташована на території Докучаєвської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області.

Отже, на три предявлені позивачем позовні вимоги поширюється виключна підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з положень ст. 190 ЦК України, майном вважається сукупність речей.

Із аналізу ч. 1 ст. 114 ЦПК України виходить, що якщо нерухоме майно розташоване на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, то підсудність визначається місцезнаходженням його основної частини.

Як убачається з матеріалів справи, основною частиною нерухомого майна, виходячи з його вартості, на яке просить визнати її право власності позивач, є 1/2 частка квартири №3, розташована в будинку №4 на вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

У звязку з цим справа, в якій одна з предявлених позовних вимог виникла з приводу нерухомого майна, основна частина якого знаходиться в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудна, а відтак заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає, а правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність, про що розяснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу, повідомивши їй, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.