Court ruling № 41470837, 24.09.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7669/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши заяву Литвиненка А.В., діючого по довіреності в інтересах ПАТ "АКБ "Капітал", про забезпечення позову по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно -комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача у зв'язку з наступним.

Як вбачається з заяви, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль "Porsche Cayenne S", кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2003.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При оплаті судового збору готівкою та документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом(поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Литвиненка А.В., діючого по довіреності в інтересах ПАТ "АКБ "Капітал", про забезпечення позову по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно -комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна