Court ruling № 41470530, 20.11.2014, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа № 906/485/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (м.Київ)

До: Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (с.Сербо -Слобідка Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 195089,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.14р. позов задоволено, стягнуто з ПОСП "Колос" на користь ТОВ "Торговий дім "Насіння" 155601 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 12-1104/пр795сг від 11.04.13р., 11147,94 грн. інфляційних втрат, 10806,81 грн. пені, 31120,20 грн. штрафу, 831,29 грн. 3% річних, 4190,14 грн. судового збору, а також повернуто з Державного бюджету України ТОВ "Торговий дім "Насіння" 9231,00 грн. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1995 від 01.04.14р.

Апеляційною та касаційною інстанціями рішення господарського суду від 05.06.14р. залишено без змін.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/485/14 від 08.09.14р.

20.11.14р. на адресу господарського суду надійшла скарга боржника від 17.11.14р. про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції Гарбара В.С. про арешт рухомого майна (зерно) від 04.11.14р. ВП № 44935245 та про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції винести постанову про звільнення з під арешту зерна, що зберігається на ТОВ "Яблунецьке ХПП".

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до пп.9.7 п.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з поданої скарги боржника, про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо 06.11.14р., що підтверджується копією відповідної поштової листівки.

Як видно з поданої скарги та доданих до неї описів вкладення у цінний лист - вони датовані 17 листопада 2014 року.

Враховуючи, що встановлений ст.121-2 ГПК України десятиденний строк з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зацікавленій особі стало про неї відомо відраховується від 06.11.14р., то цей 10-денний строк сплинув 15 листопада 2014р.

Таким чином, скарга боржника подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, боржником не подано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску вказаного строку.

Будь-яких заяв від боржника про поновлення пропущеного десятиденного строку не подано.

У зв'язку з цим, у господарського суду відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на оскарження постанови та дій відділу ДВС.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03р. № 14, судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст.121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами... Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено залишається без розгляду. Відповідно до ст.53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 17.11.14р. повернути без розгляду.

Додаток: на 23 аркушах.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - відділ ДВС (рек.).