Decision № 41469718, 20.11.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
20.11.2014
Case No.
541/2673/14-ц
Document №
41469718
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/2673/14-ц

Номер провадження 2/541/1205/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014 року позивач - банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 16, 17, 19, 20 /, заявивши про розгляд справи у його відсутність, на що наголошується у пункті 4 резолютивної частини позовної заяви / а.с. 2 /.

Відповідач ОСОБА_1, будучи зареєстрованим за адресою, зазначеною у позовній заяві / а.с. 13, 14 /, та належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 18, 21 /, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача проти чого представник позивача не заперечував у своєму позові.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року між банком - позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір № 001-16736-111212, за пунктами 2.1, 2.3, 2.7 якого цей банк відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості, надавши йому споживчий кредит в сумі 15000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на відповідний поточний рахунок, а той до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України та мав сплачувати позивачу проценти, виходячи з розміру процентної ставки в розмірі 9,99% в рік/ а.с. 4, 8 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує / а.с. 3 /.

Згідно розрахунків позивача - банку станом на 19.08.2014 року та на час розгляду справи відповідач заборгував йому 22316 гривень 18 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому, вказана сума складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 13157,40 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 1306,28 гривень; заборгованості за комісіями в сумі 7852,50 гривни / а.с. 9 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 2.1,2.3, 2.4, 2.5, 2.7 Кредитного договору № 001-16736-111212, від 11 грудня 2012 року, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" ( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок № 29098007399972, МФО 380236 ) 22316/ двадцять дві тисячі триста шістнадцять / гривень 18 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та на розрахунковий рахунок 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 - 243 / двісті сорок три / гривни 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41469718 ?

Документ № 41469718 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41469718 ?

Дата ухвалення - 20.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41469718 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41469718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41469718, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 41469718, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 41469718 refers to case No. 541/2673/14-ц

This decision relates to case No. 541/2673/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41469710
Next document : 41469723