Court ruling № 41469286, 14.11.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/9996/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю державного виконавця Роткевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до будинку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2730 від 17.10.2012 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна » боргу на суму 13 164,14 грн. та виконавчий напис нотаріуса 10925 віл 21.12.2009 року щодо реалізації квартири ОСОБА_2 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» щодо стягнення 119 904 ,36 грн.

Боржник жодних дій направлених на виконання вказаного виконавчого документу не вчиняє.

Просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця Роткевич І.В., дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державним виконавцем до матеріалів справи не надано доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового входження до місця проживання боржника. Так, надані акти щодо віжмови в наданні досутпу до житла датовані 2012 та 2013 роками.

Згідно ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до квартири боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України Про виконавець провадження, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до будинку боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :