Справа № 361/9636/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/6887/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 58 19.11.2014
УХВАЛА
19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила вказане рішення скасувати.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, оскаржуване рішення залишено без змін.
05 травня 2014 року ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22липня 2014 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до цього суду.
Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановила, що ОСОБА_2 не є стороною по справі, таким чином, згідно з вимогами вищенаведеного законодавства, повинна довести, що вона має право оскаржити рішення суду, як особа, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.
Натомість, жодних доказів того, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії, порушені її права чи охоронювані законом, інтереси, ОСОБА_2, до апеляційної скарги не додала, у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття її апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі.
При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Суханова Є.М.
The court decision No. 41469246, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/9636/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: