242/3030/14-п
3/242/405/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу нагляду та безпеки Селидівської ВК-82 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області за фактом вилучення 24.06.2014 року мобільних телефонів «Nokia», «Nokia»-1280 IMEI 354148054674220, «Samsung» - Е1195 IMEI 352929052674763, «Samsung»- С 300 IMEI 352240023924596 у громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
- за ст.188 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 24.06.2014 року о 10 годині 10 хвилин намагалася пронести у кімнаті короткочасних та довготривалих побачень на території Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженому ОСОБА_2 заборонені предмети, а саме: мобільні телефони: «Nokia», «Nokia»-1280 IMEI 354148054674220, «Samsung» - Е1195 IMEI 352929052674763, «Samsung»- С 300 IMEI 352240023924596.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи знаходиться заява з клопотанням про слухання справи у її відсутність
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не працює; вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів достатньо вплине на правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 40-1, 188 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільних телефонів: «Nokia», «Nokia»-1280 IMEI 354148054674220, «Samsung» - Е1195 IMEI 352929052674763, «Samsung»- С 300 IMEI 352240023924596, що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 41463232, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 242/3030/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: