Справа № 234/5304/14-ц
Провадження № 2/234/2678/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.
при секретарі Савінової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем кредитний договір № 003-04001-071107, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1118,20 грн. на придбання певного майна, про що свідчить меморіальний ордер №40040067 від 07.11.2007 року. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи плату у розмірі 0,00% в місяць. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 27.03.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 1008,25 грн., яка складається з:
- Заборгованість за сумою кредиту - 1008,21 грн.;
- Заборгованість за відсотками - 0,04 грн.;
- Заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1008,25 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив позовну заяву розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явився за невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи до суду не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник забов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 003-04001-071107 від 07.11.2007 р. позивач надав кредит відповідачу на придбання майна у сумі 1118,20 грн., строком на 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше ніж 06.09.2008 року на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Відповідно до п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 0% в місяць. (а.с.3-5).
Згідно довідки-розрахунку (а.с.6) загальна сума заборгованості станом на 27.03.2014 року складає 1008,25 грн., яка складається з:
- Заборгованість за сумою кредиту - 1008,21 грн.;
- Заборгованість за відсотками - 0,004 грн.;
До теперішнього часу заборгованість не погашена.
Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору №003-04001-071107 від 07.11.2007 року на загальну суму 1008,25 грн.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046 - 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ на р/р №29097001490016, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №003-04001-071107 від 07.11.2007 року в сумі 1008,25 грн. (одна тисяча вісім гривень 25 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя Ю. В. Фоміна
The court decision No. 41462853, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 234/5304/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: