Court ruling № 41461698, 13.11.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 136/2431/14-к

Провадження №11-сс/772/400/2014 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Пороховий Г.І.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Рупака А.А., Сілакова С.М.

за участю секретаря: Міхневич І.А.

прокурора: Довголич Л.І.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши 13 листопада 2014 р. в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, з утриманням під вартою в УВП № 1 міста Вінниця стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 07 листопада 2014 року складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Не погоджуючись із даним рішенням суду захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області Корнійчука О.О. від 06.11.2014 року.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора Довголича Л.І., який просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку , що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити за наступних підстав.

ОСОБА_3 підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, відповідно до матеріалів справи, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК УУкраїни під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Як вбачається з клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави, які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Крім того ОСОБА_3 був уже раніше судимий 03 листопада 2008 року Липовецьким районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування кримінальної відповідальності з іспитовим строком 1 рік, згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2008 року. Також згідно вимоги на судимість також встановлено, що 26 червня 2013 року 1-м МВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв'язку із тим, що останній протягом тривалого часу ухилявся від явок до суду, тому сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 буде знову переховуватись від органів досудового слідства та суду по даному кримінальному провадженні, що буде перешкоджати його швидкому та неупередженому розслідуванні.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, також ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, замічався в порушенні громадського порядку, зловживає алкогольними напоями, а тому враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, і у зв'язку цим клопотання підлягало задоволенню з чим і погоджується апеляційний суд.

Таким чином висновки слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, КПК України, Апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно