Court ruling № 41459191, 06.11.2013, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/2589/13-ц

Провадження 2-п/515/2791/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом і заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рі-шення суду,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на наступні обставини. 05 сі-чня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( правонаступником якого за всіма правами та обовязками є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської облас-ної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» ) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0087/74/43900 про надання кредиту в розмірі 36000 грн. строком з 05.01.2006 по 05. 01.2011 року із сплатою 19% річних з погашенням кредиту та відсотків за корис-тування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки від 05.01.2006 року, згідно з якими поручителі прий-няли на себе відповідальність перед Банком по виконанню ОСОБА_2 зобовязань, які виникають з умов кредитного договору. За кредитним договором ОСОБА_1 повністю та в строки виконав зобовязання по даному кредитному договору, відкривши рахунки та видавши відповідачу кредит в розмірі 36000 грн. Відповідач не виконав умови п.5.1. Кредитного до-говору, тобто щомісячно до 30 числа кожного місяця не здійснював част-кове погашення кредиту, та не сплачував відсотки за користування кре-дитом відповідно графіку, після отримання повідомлення не повернув по-зивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. Згідно з п.6.5. кредит-ного договору у випадку невиконання відповідачем умов договору креди-тор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нара-ховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповід-но до п.9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів та комісій, передбачених договором, позичальник сп-лачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний де-нь прострочення. Станом на 08.07.2010 року заборгованість відповідача складає 54057,68 грн.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 вересня 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного това-риства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу за кредитом задо-волено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0087/74/43900 від 05.01.2006 року в сумі 54057,68 грн. - солідар-но. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на кори-сть ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито в розмірі 540,57 грн. та витра-ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. - солідарно.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про пергляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи вона не отримувала, а тому не знала про дату і час розгляду сп-рави. Про заочне рішення їй стало відомо 14 жовтня поточного року, йо-го копію вона отримала 18 жовтня поточного року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримала доводи заяви.

Також заяву про перегляд заочного рішення підтримала відповідач ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином поштою з по-відомленням. Проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зя-вився, надіслав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного ріше-ння залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріли зазначеної вище справи та докази, на-дані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ух-валою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засі-дання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирі-шення справи.

Суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження заявника про не-отримання ним судових повісток, що унеможливило його участь у розгляді згаданої цивільної справи з метою захисту своїх прав та законних інте-ресів.

Так, відповідач ОСОБА_4 повідомлялася про розгляд справи, на її адресу, зазначену у позовній заяві, надсилались судові повістки з копією позовної заяви і доданими до неї документами ( а.с.37-38,42-43 ). Але конверти з зазначеними матеріалами повертались з позначкою, спочатку «за спливом строку зберігання», а наступного разу «за заз-наченою адресою не проживає».

Також двічі за аналогічною підставою «за зазначеною адресою не проживає» повертався конверт з копією заочного рішення, що було надіс-лано відповідачу ОСОБА_4 після розгляду справи.

Із оглянутого у судовому засіданні паспорту видно, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у позовній заяві зазначена інша адреса, за якою надсилались поштові відправлення м.Татарбунари, вул.Південна,5.

Отже, як зясувалось, розгляд справи відбувся у відсутності відпо-відача ОСОБА_4, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи із зазначених вище причин, які суд визнає поважними. Також їй не було відомо про прийняте рішення, що позбавило її права захистити свої права.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,231,232 ЦПК Укра-їни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4. про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 вересня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 18 листопада 2013 року на 14 год.00 хв. у приміщенні суду.

Про розгляд справи повідомити представника позивача та відповідача ОСОБА_2 шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала суду окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК Ук-раїни, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко