УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
від "19" листопада 2014 р. Справа № 906/903/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" (смт. Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)
про стягнення 12811,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі господарського суду Житомирської області від 10.11.2014, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "АЗС Атлант" про видачу дубліката наказу №906/903/14, помилково не зазначено інформацію про представників сторін, які взяли участь у судовому засіданні.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.
2. В ухвалі господарського суду Житомирської області від 10.11.2014 перед "ВСТАНОВИВ" вказати:
"за участю представників сторін:
від позивача: Мацьоха С.В. - директор, паспорт серія НОМЕР_1 від 20.05.1999;
від відповідача: не з'явився."
Ухвала господарського суду набирає законної сили згідно чинного законодавства.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Друк.:
1 - до справи;
2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 41457040, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/903/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: