ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44, тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
17.11.14 р.
Справа № 910/7258/13
За заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ»
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р.
у справі № 910/7258/13
за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ»
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка»
2) Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії
«ОРАНТА»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13740,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка» та Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 13740,00 грн.
Рішенням суду від 19.06.2013 р. позов задоволено.
На виконання вказаного рішення судом 02.07.2013 р. видано відповідний наказ.
12.11.2014 р. від Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р.
У відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. призначити на 02.12.14 р. о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
2. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка» та Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників визнати обов’язковою.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз-Згурівка» та Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.
4. Зобов'язати учасників процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 41456017, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/7258/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: