Decision № 41455092, 19.11.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.11.2014
Case No.
908/4145/14
Document №
41455092
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 31/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 Справа № 908/4145/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Огненний А.Б., довіреність №09/29 від 01.01.2014 р.;

за позовом: Державного підприємства «Завод порошкової металургії», м. Бровари Київської області (скорочено ДП «Завод порошкової металургії»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області (скорочено ПАТ «Маріупольський меткомбінат»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 20.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/112/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.11.2014 р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору:

ДП «Завод порошкової металургії» звернулося з позовом про стягнення з ПАТ «Маріупольський меткомбінат» заборгованості за Договором №10-1100 від 15.05.2012 р. в сумі 12240 грн., 3% річних в сумі 691,14 грн. та інфляційних в сумі 1676,88 грн., всього на суму 14608,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за отриманий товар за Договором №10-1100 від 15.05.2012 р. на загальну суму 12240 грн. не розрахувався. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 54 - 57 ГПК України, ст. 218 ГК України, ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України та умови Договору №10-1100 від 15.05.2012 р.

Клопотанням №12-1958 від 11.11.2014 р. позивач просить суд розглянути справу без участі його представника.

ПАТ «Маріупольський меткомбінат», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву №09/46 від 14.11.2014 р. проти позову заперечує з тих підстав, що на виконання умов Договору №10-11-від 15.05.2012 р. ним платіжним дорученням №16191 від 26.06.2013 р. на рахунок позивача, зазначеного у реквізитах спірного Договору було перераховано грошові кошти в сумі 12240 грн., які 02.07.2013 р. банком були повернуті як перераховані помилково (банківський рахунок на який слід зарахувати грошові кошти позивачем закрито). Звертає увагу суду на те, що відповідач не був належним чином з боку позивача повідомлений про зміни рахунку та назви позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заборгованість в сумі 12240 грн. не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 р. між Казенним заводом порошкової металургії (правонаступником якого є ДП «Завод порошкової металургії», ((правонаступником якого є ДП «Завод порошкової металургії, згідно п. 1.1 Статуту, Продавець, позивач у справі) та ПАТ «Маріупольський меткомбінат» (Покупець, відповідач у справі) було укладено Договір № 10-1100/2789 (надалі Договір №10-1100/2789), за умовами якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товари, визначені у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар (п. 1.1 Договору №10-1100/2789).

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначається у Специфікаціях (п. 1.2 Договору №10-1100/2789).

Згідно з п. 1.3 вказаного Договору, кількість відвантаженого товару визначається шляхом зважування.

Відповідно до п. 3.1 Договору №10-1100/2789, Продавець відвантажує товар паріями протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору, на умовах FCA - Продавця (за адресою: м. Бровари, Промвузол, КЗПМ).

За приписами п. 4.1 Договору №10-1100/2789, Покупець здійснює оплату протягом 10 календарних днів після відвантаження товару в розмірі 100% вартості товару, вказаної у відповідній Специфікації.

Оплата здійснюється Покупцем на підставі рахунку, отриманого від Продавця і складеного відповідно до письмового замовлення Покупця. Рахунок дійсний протягом 5 робочих днів.

Загальна вартість товару визначається в Специфікаціях та на момент підписання цього Договору становить 12240 грн. з ПДВ (п. 4.5 Договору №10-1100/2789).

Згідно до п. 10.1, 10.2 Договору №10-1100/2789, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання зобов'язань за цим Договором - до їх повного виконання сторонами.

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідачем згідно Специфікації №2 від 02.10.2012 р. було отримано порошок залізний ПЖР 3.200.26-30, в кількості 0,85 тн., на загальну суму 12240 грн., у т. ч. ПДВ., що підтверджується наказом №1567 та довіреністю №3059 від 23.10.2012 р. на отримання товарно - матеріальних цінностей.

Взяті договірні зобов'язання щодо оплати відповідачем не виконано.

Направлені на адресу відповідача претензія №12-2701 від 30.10.2013 р. та лист - попередження №12-690 від 03.04.2014 р., отримані 05.11.2013 р. та відповідно 09.04.2014 р., залишились останнім без виконання.

Предметом судового розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором №10-1100/2789 в сумі 12240 грн., 3% річних в сумі 691,14 грн. та інфляційних втрат в сумі 1676,88 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказами отримання відповідачем товару згідно Специфікації №2 від 02.10.1012 р на суму 12240 грн., що є невід'ємною частиною Договору 10-1100/2789, є наказ №1567 та довіреність №3059 від 23.10.2012 р. на отримання товарно - матеріальних цінностей.

Пунктом 5 Специфікації №2 від 02.10.2012 р. сторони погодили, що оплата поставленого товару 100% протягом 3-х календарних днів від дати поставки товару.

Згідно Наказу №1567, датою відвантаження товару є 25.10.2012 р., тобто останнім днем оплати є 28.10.2012 р.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач намагався здійснити оплату за отриманий товар в сумі 12240 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16191 від 26.06.2013 р., яке в свою чергу було повернуто банком з підстав закриття позивачем рахунку 26004003769001 (виписка банку, а. с. 39).

На час розгляду справи заборгованість в сумі 12240 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість в цій сумі визнається відповідачем, а тому вимога про її стягнення підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 691,14 грн. та інфляційних в сумі 1676,88 грн.

В силу приписів статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з п. 11.3 Договору №10-1100/2789, сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому Договорі реквізитів та зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

Позивачем не надано доказів письмового повідомлення відповідача про зміну реквізитів на час сплати грошових коштів в сумі 12240 грн. та зміну назви юридичної особи, тобто до 26.06.2013 р.

Отже, враховуючи те, що відповідачем було здійснено перерахування коштів в сумі 12240 грн. на рахунок який було зазначено в Договорі №10-1100/2789 та не належне повідомлення відповідача про його закриття суд дійшов висновку, що 3 % річних слід нараховувати з 29.10.2012 р. по 26.06.2013 р. та інфляційних з листопада 2012 р. по червень 2013 р. (з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. №01-06/928/2012 ).

Отже, 3% річних за період з 29.10.2012 р. по 26.06.2013 р. підлягають задоволенню в сумі 242,28 грн. та інфляційних нарахувань за період з листопада 2012 р. по червень 2013 р. в сумі 36,71грн.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Шевченка, буд. 1, код ЄДР 00191129) на користь Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (07400, Київська область, м. Бровари, Промвузол, код ЄДР 001186192) заборгованість в сумі 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) грн., 3% річних в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 28 коп., інфляційних нарахувань в сумі 36 (тридцять шість) грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 1571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн.22 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19.11.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной

Часті запитання

Який тип судового документу № 41455092 ?

Документ № 41455092 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41455092 ?

Дата ухвалення - 19.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41455092 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41455092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41455092, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 41455092, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 41455092 refers to case No. 908/4145/14

This decision relates to case No. 908/4145/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41455084
Next document : 41455095