Court ruling № 41455053, 18.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"18" листопада 2014 р.Справа № 922/1128/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши скаргу Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва УААН на дії ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області під час виконання рішення по справі

за позовом Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва НААН України, м. Харків до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр'єва Української Академії аграрних наук про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. по справі №922/1128/14, було затверджено мирову угоду у справі № 922/1128/14 укладену 12.05.2014 року.

Вказана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 19.05.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 20.05.2015 року.

05.11.14 р. до суду зі скаргою на дії ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області з виконання ухвали від 19.05.2014 р. у справі № 922/1128/14 звернувся Інститут рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.14 р., прийнято скаргу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.11.14 р. Крім того, вказаною ухвалою було зобов'язано ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області з'явитись в судове засідання та надати до суду заперечення на скаргу.

ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області свідчить про на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області.

Повідомити начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Інте Т.В.