ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"19" листопада 2014 р.
Справа № 916/591/14
За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в особі Затоківської селищної ради;
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області;
До відповідача: Дочірнього підприємства "Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Оборотова О.Ю.
СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. порушено провадження у справі №916/591/14.
У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/591/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу №916/591/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 41454996, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/591/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: