Court ruling № 41454718, 14.11.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
14.11.2014
Case No.
816/2711/14
Document №
41454718
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 816/2711/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 816/2711/14

за позовом Дочірнього підприємства "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс"

до Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи- ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство "Ресурс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс"

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. залишено без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Головного державного виконавеця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи- ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство "Ресурс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Дочірнє підприємство "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60 грн. 90 коп.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі

36 грн.54 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 24 грн. 36 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 816/2711/14 за позовом Дочірнього підприємства "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 , Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції треті особи- ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство "Ресурс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Дочірньому підприємству "Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41454718 ?

Документ № 41454718 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41454718 ?

Дата ухвалення - 14.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41454718 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41454718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41454718, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41454718, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 41454718 refers to case No. 816/2711/14

This decision relates to case No. 816/2711/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41454708
Next document : 41454719