Court ruling № 41453005, 19.11.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3272/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

Ухвалою суду від 23.10.2014 відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду за вхідним номером 20863/14 надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3681/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дії ДПІ у м. Чернігові щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Крес-Систем» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» на підставі акта про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «Крес-Систем» № 451/25-26/15-01-39 від 07.07.2014, зобов'язання ДПІ у м. Чернігові відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Крес-Систем» шляхом внесення показників, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Представник позивача через канцелярію суду за вхідним номером 20871/14 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача через канцелярію суду за вхідним номером 20875/14 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Предмет розгляду по справі 825/3681/14 пов’язаний з предметом розгляду по справі № 825/3272/14 та розгляд справи 825/3681/14 може вплинути на результат розгляду справи № 825/3272/14.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/3272/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги зупинити до набрання законної сили рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 825/3681/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова