№ 41452326, 12.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 5017/886/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 рокуу справі за позовомЗаступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської радидоФОП ОСОБА_4простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у березні 2012 року, Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з підприємця ОСОБА_4 34 747,17 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня 2011 року по березень 2012 року та 2 389,15 грн. пені за період з 16.04.2011 року по 14.03.2012 року, а всього 37 136,22 грн.

Заявою № 16-5251 вих.-12 від 01.08.2012 року позивач доповнив позов вимогами про стягнення з відповідача, з урахуванням часткового погашення ним боргу під час розгляду справи, 46 080,39 грн. заборгованості з орендних платежів за період до 20.07.2012 року та 2 747,74 грн. пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.08.2014 року позов позов задоволено та постановлено про стягнення з відповідача 46 080,39 грн. заборгованості по орендній платі за договором № 10/70 від 03.01.2002 року та 2 747,74 грн. Пені та 1 609,50 грн. судових витрат. Виконання рішення розстрочено на 6 місяців.

Постановою Одеського апеляційного господарського від 01.10.2014 року рішення господарського суду першої інстанції змінено. Стягнуто з підприємця ОСОБА_4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 20 445,12 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 10/70 від 03.01.2002 року за період до 03.12.2011 року та 1 219 грн. пені. Виконання рішення розстрочено на 12 місяців.

Постанова апеляційного господарського суду оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області, у якій він посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, і просить просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 10/70 від 03.01.2002 року, за умовами якого Департамент комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) передало у строкове платне користування підприємцю ОСОБА_4 (орендар) нежитлове приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 196,6 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1.

В подальшому, додаткми до договору сторонами уточнювали розмір орендованого майна та оренду плату, а останнім додатком № 9 від 03.12.2008 року погодили, що орендована площа складає 141,3 кв. м., а строк дії договру продовжено до 03.12.2011 року.

Відносини сторін за цим договором визначаються не лише його умовами, а і Законом України "Про оренду державного майна та комунального майна" який передбачає (ст. 17), що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих свмах умовах, які були передбачені договором.

Наявні у справах матеріали свідчать, що у визначений цією нормою термін жодна із сторін не заявила про припинення чи зміну договору, під час судового розгляду відповідач частково погасив свою заборгованість і зі змісту відзиву на позов, датованого 15.07.2012 року розмір своєї заборгованості, яка зазначалась у позові, не оспорював та просив лише про розстрочення платежів, на протязі тривалого розгляду цієї справи не ставив питання про припинення договору та повернення майна орендодавцю, а тому господарський суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на час постановлення ним судового рішення у серпні 2012 року договір оренди № 10/70 від 03.12.2002 року не було припинено, обґрунтовано постановив про стягнення з відповідача заборгованості за весь період прострочки платежів і підстав для скасування судового рішення за наведених апеляційним господарським судом мотивів, які не відповідають дійсним обставинам справи, не було

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2012 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко