ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 листопада 2014 року Справа № 910/1543/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой"на постановувід 02.10.2014 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/1543/14 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проКомпанії "Пржедзіборство інженерії охорони сродовіска "Еколар" СП З.О.О." (Przedsiebiorstwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP.Z O.O.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Софор" стягнення 1788266,25 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 41452295, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/1543/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: