Court ruling № 41452005, 31.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7399/14 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.

Справа № 619/4330/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: трудові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень 24 вересня 2014 року просив поновити його на роботі на посаді сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 34771,36 грн., а також судові витрати .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Черкасько-Лозівської сільської рададою Дергачівського району Харківської області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Посилається на те, що складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби. Регламентується цей статус нормами різних галузей права, началом у яких є публічне право. Зазначеним обумовлено складність і специфічність цього інституту та поширення компетенції адміністративних судів на спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з неї. Конституція цієї норми є визначальною для формулювання предмету позову у досліджуваній категорії справ.

Предмет позову може стосуватись рішення керівника державного органу, постановленого за результатом проведення іспиту та відбору кандидатів на посаду в публічній державній службі, стягнення заробітної плати, притягнення до відповідальності, надання відпустки, результатів кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, забезпечення прав особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням, тощо.

Після ознайомлення з позовом виникли сумніви щодо підсудності справи Дергачівському районному суду Харківської області в порядку цивільно-процесуального судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача просив залишит ухвалу про відкриття провадження у справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження відкрито помилково, виходячи з наступного.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначаючи підстави для скасування ухвали про вікриття провадження у справі, посилається на порушення юрисдикції, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На думку відповідача позов підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Правила підсудності визначені в главі 1 розділу Ш ЦПК України.

Отже, нормами процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі на підставах порушення виду судочинства (юрисдикції).

Оскільки ухвала не підлягає оскарженню, до апеляційної скарги застосовується ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на це, апеляційна скарга підлягає зняттю з апеляційного розгляду, апеляційне провадження закриттю, а справа поверненню до суду першої інстанціїї для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 313, 314, 315,317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - зняти з апеляційного розгляду. Апеляційне провадження закрити. Справу поверненню до суду першої інстанціїї для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -