№ 41449414, 23.07.2014, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/5555/14-п

Провадження № 3/0182/1114/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює: головний бухгалтер ТОВ Агрофірма «Росток», мешкає за адресою: вул. Фрунзе, 17, с. Новоіванівка, Нікопольський район Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Агрофірма «Росток», встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Агрофірма «Росток», адреса: вулЧкалова, 33/5, с. Новоіванівка, Нікопольський район Дніпропетровська область, порушив пп.а п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість по уточнюючому розрахунку до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року у сумі 3611,35 грн. Акт перевірки № 1299/2202/31164155 від 17.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 7/2202 від 13.06.2014 р. (а.с.1); витяг з акту камеральної перевірки № 1299/2202/31164155 від 17.04.2014 року (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2