Court ruling № 41449339, 19.11.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №177/1714/13-к

Провадження № 1-в/177/162/14

У Х В А Л А

про привід

19.11.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.,

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.

прокурора Потьомкіної Н.О.

представника КВІ Ярмола С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали подання інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області Горбенко О.В. відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області Горбенко О.В. відносно засудженого 02.08.2013 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_2 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду подання на 07.11.2014 року, однак в зв'язку з неявкою засудженого, розгляд подання відкладено до 19.11.2014 року та прийнята ухвалу про оголошення приводу засудженого в суд. 19.11.2014 року засуджений в зал суду не доставлений, ухвала суду про привід не виконана, рапорт про причини невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до положень ст.. 539 КПК України в судове засідання з розгляду подання викликається крім інших засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов?язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки в поданні йдеться мова щодо заміни покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов'язковою для належного захисту його прав та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України,, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання судом визнана обов?язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд подання слід відкласти.

Оскільки засуджений мешкає та зареєстрований на території Криворізького району Дніпропетровської області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання відкласти на 14.30 годину 11.12.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: