Court ruling № 41448993, 12.11.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5040/14-ц

2/0203/1495/2014

УХВАЛА

12 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі АДРЕСА_1, а також щодо належного відповідачі ОСОБА_1 на праві власності майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи підстави предявленого позову та позовні вимоги, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу, а також положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що відомості про наявність у відповідача на праві власності іншого житла, а також, щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі, має значення для правильного вирішення справи.

В звязку з цим, оскільки позивач самостійно надати вказані докази не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених в клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради (49070, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88-а) довідку форми №3 про осіб, зареєстрованих в квартирі №11 по пл..ОСОБА_3,1 в м.Дніпропетровську.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,56) інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності щодо нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за відповідачкою по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак