Справа № 201/13900/13-ц
2/201/2119/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого суддіДемидової С.О.
при секретаріПєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське регіональне управління державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторної неявкою в судове засідання представника позивача.
ОСОБА_1 та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання та просили залишити позовну заяву без розгляду.
Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 28 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.
Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське регіональне управління державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.О. Демидова
The court decision No. 41448423, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 201/13900/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: