Court ruling № 41448287, 22.09.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1241/14-к

Провадження № 1-кп/210/288/14

У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Сеїна М.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_2 ОСОБА_4

ОСОБА_3 ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сеїн М.В., який був присутній в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном в два місяці з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується, оскільки строк тримання його під вартою, закінчується 22.09.2014 року, передбачені законом ризики на час розгляду справи не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на практику Європейського суду з приводу обґрунтованості питань щодо наявності ризиків у кримінальному провадженні та дотримання розумності строків розгляду кримінальної справи. Неможливість сторони обвинувачення забезпечити явку потерпілого та свідків не може бути поставлена в залежність до обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, у зв'язку з чим просять суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, наприклад на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника..

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин, згідно пред"явленого обвинувачення в період умовно - дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 18.12.2009 року та з урахуванням характеру та тяжкості діяння ( йому інкримінується скоєння тяжких злочинів), даний запобіжний захід позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого та свідків або ухилитися від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу на підставі п.1.3, 4.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики на теперішній час не відпали. Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що судом в іншому складі допитані всі свідки та потерпілий , а отже він не може вплинути у будь-який спосіб на них , не можуть бути прийняті до уваги оскільки зазначена справа розглядається у новому складі суду і відповідно до ст. ст.23, 94 КПК України суд безпосередньо досліджує всі докази по справі і раніше надані в іншому процесі показання потерпілого чи свідків не можуть наперед вважатися беззаперечними та належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на два місяця - з 22 вересня 2014 року по 22 листопада 2014 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, на два місяці, тобто з 22 вересня 2014 року до 22 листопада 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко