АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/663/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3287/14
Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А
28 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист права споживача, визнання положення договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали судді, ТОВ "Авто Просто" надало до суду платіжне доручення про сплату 121,80 грн. судового збору, тим самим, усунувши недоліки, з яких апеляційна скарга залишалась без руху.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4.11.2014 року.
Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
The court decision No. 41446461, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 535/663/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: