Court ruling № 41443385, 19.11.2014, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1379/14-к

провадження № 1-кс/166/178/14

У Х В А Л А

про відвід

смт. Ратне 19 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора Гиричука Я.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області Гиричука Я. про відвід головуючому у справі судді Савчуку Миколі Адамовичу у розгляді кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді Фазан О.З. надійшла заява старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області Гиричука Я. про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Савчуку М.А. у розгляді кримінального провадження №42014030000000128 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відвід обгрунтовується тим, обвинувачений ОСОБА_1, начальник Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області та ОСОБА_2 його заступник з громадської безпеки, в силу своїх службових повноважень співпрацювали з Ратнівським районним судом, вели переписку, консультувалися з приводу розгляду кримінальних проваджень, подань, клопотань, а ОСОБА_1 продовжує співпрацювати й надалі. Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за тривалий час перебування на керівних посадах Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області склалися дружні стосунки.

Дані обставини виключають участь судді Савчука М.А. Ратнівського районного суду в кримінальному провадженні, які викликають сумніви в його неупередженості та може викликати негативний суспільний резонанс.

Суддя Савчук М.А. надав письмові пояснення , в яких ствердив, що 10.11.2014 року вирішував у даному кримінальному провадженні заяву прокурорів про відвід головуючому у справі судді Ляху В.І. та всьому складу суддів Ратнівському районному суду . Крім того, працював заступником голови Ратнівського районного суду, виконував обов'язки голови суду , а обвинувачені ОСОБА_1 працював начальником Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, обвинувачений ОСОБА_2 перебував на посаді його заступника з громадської безпеки. Зазначив, що в силу своїх службових повноважень між керівництвом райвідділом міліції та керівництвом суду склались нормальні службові стосунки . Поряд з цим, вказує, що розгляд ним цього кримінального провадження може також викликати негативний суспільний резонанс в зв'язку з вищенаведеним та наявними підставами самовідводу.

В судовому засіданні прокурор Гиричук Я. відвід підтримав, з підстав викладених у заяві, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 не підтримали заявлений відвід головуючому у кримінальному провадженні Савчуку М.А по причині відсутності для цього підстав. Обвинувачений ОСОБА_2 поклався на погляд суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, працює начальником Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, а ОСОБА_2 є його заступником з громадської безпеки.

Головуючим у справі є суддя Савчук М.А., який також займав адміністративну посаду заступника голови Ратнівського районного суду Волинської області з 06 жовтня 2011 року по 11 квітня 2014 року.

Щодо зайняття адміністративних посад названними особами в учасників судового засідання заперечень не було.

В силу своїх службових повноважень між керівництвом райвідділу міліції та суддею Савчуком М.А. склались службові стосунки.

Розгляд справи суддею Савчуком М.А. може викликати сумнів у його неупередженності до керівництва райвідділу міліції, які притягуються до кримінальної відповідальності, що може також викликати негативний суспільний резонанс.

Отже, існують обставини які викликають сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід головуючому у справі судді Савчуку М.А..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області Гиричука Я. про відвід головуючому у справі судді Савчуку М.А. у розгляді кримінального провадження №42014030000000128 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження №42014030000000128 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.