Court ruling № 41440484, 12.11.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2569/14

Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого:Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М.; Єгорової С.М.

з участю секретаря:Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір НОМЕР_1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки .

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань. Договір вважається продовженим на наступний строк , якщо держатель не повідомив про бажання розірвати договір за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії основної картки.

Відповідно до п.п.1.1 договору та на підставі заяви-анкети банк видав на ім'я ОСОБА_4 кредитну картку MASTERCARD Electronic НОМЕР_1, відкрив йому рахунок в національній валюті України та встановив ліміт кредитування в розмірі 25 000 грн. за відсотковою ставкою згідно тарифів банку,забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування , виконав всі розпорядження клієнта щодо перерахування та видачі сум з рахунків та проведення інших операцій з рахунком клієнта згідно обраного ним банківського продукту .

В забезпечення виконання зобов'язань за договором НОМЕР_1 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки від 10.10.2006 року, згідно якого позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань .

ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином не виконав, заборгованість за кредитом та відсотками в повному обсязі не сплатив, а тому станом на 20.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 42493, 84 грн., з яких 24888,02 грн. - основний борг, 6266,14 грн. - відсотки за користування кредитом, 11339,68 грн. - пеня за неповернення кредиту .

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 42493, 84 грн. та судові витрати.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також судом не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції правильно послався на те, що позивачем не надано достовірних доказів, які обґрунтовують його вимоги та розцінив їх як такі, що ґрунтуються на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2006 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 на підставі анкети-заяви на отримання кредиту було укладено договір №77749356 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (а.с.11-16).

У відповідності до вказаного договору було відкрито рахунок в національній валюті та встановлено ліміт кредитування у розмірі 25000 грн. та забезпечено видачу відповідного кредиту, відповідач у свою чергу зобов'язався здійснювати оплату згідно тарифів і в строки передбачені даним договором.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що боржник - ОСОБА_4 належним чином виконав умови кредитного договору, своєчасно та в повному обсязі вносив кошти на картковий рахунок для погашення заборгованості по кредиту (а.с. 6-10).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 10.10.2006 року (а.с.17-18). Припинення поруки договором не обумовлено, а тому висновок суду, що вимогу до поручителя банк мав пред'являти у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України, тобто протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, починаючи з 10.10.2008 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: