Court ruling № 41438556, 13.11.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/15670/13-ц

Провадження № 2/234/543/14

УХВАЛА

13 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі: Іванові Т.М.

за участю позивача відповідача ОСОБА_1, представника позивача відповідача ОСОБА_2, представника відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до Краматорської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів. Позивачка просила визнати дії представників відповідачів відносно відключення від енергозабезпечення незаконними, визнати незаконним нарахування відповідачами штрафу 4255 грн., зобов*язати поновити пошкоджену проводку в щитовій та поновити пошкоджений електролічильник в щитовій, стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Після початку розгляду справи по суті 13.11.2014 року представник позивачки надав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив: визнати незаконним нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку в сумі 14186,64 грн.

Суд перевіривши заяву представника позивачки, вислухавши думку позивачки, представника відповідача, який заперечував проти можливості задоволення даної заяви, вважає, що подібна заява вже розглядалась та змінюються підстави.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовити від позову. Крім того, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У вищевказаній заяві представник позивачки змінює підстави спору, тобто в первісному позові предметом позову є квитанція на суму 4255,99 грн. та оспорюється як штраф, а в заяві вказується сума 14186,14 грн., яка відповідає Висновку комісії (а.с.47), який був відомий позивачці та її представнику до початку розгляду справи по суті. Зазначена заява була подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст.31 ЦПК України, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Одночасно представнику позивачки та позивачці слід розяснити, що вони мають право предявити свої зміни самостійною позовною заявою як самостійні вимоги та звернутись до суду в загальному порядку на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви представнику позивачки ОСОБА_2 від 13.11.2014 року про збільшення позовних вимог, в зв*язку з фактичною зміною предмету спору за первісним позовом.

Розяснити, що заявник має право предявити свій позов як самостійний в загальному порядку на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4