Court ruling № 41435869, 17.11.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2257/2014 Головуючий в І інстанції Венглевська Н.Б.

Категорія 47 Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика В.В. Семиженка Г.В.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, посилаючись в обґрунтування позову на те, що спільне життя стало неможливим, вони фактично припинили подружні відносини, шлюб існує формально. Поновлювати справжні шлюбні відносини не бажає.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5 зареєстрований виконкомом Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області 29 грудня 1990 року за актовим записом №77.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою, Генічеського району, Херсонської області 29.12.1990 року за актовим записом №77.

Позивачці залишено прізвище ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5 просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вважає, що підстави розірвання шлюбу відсутні, суд не надав часу на прийняття ними спільного обоюдного рішення щодо припинення шлюбних відносин, не відстрочив розірвання шлюбу до досягнення дочкою повноліття, фальсифікував у рішенні показання свідка ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив відкласти справу розглядом для примирення.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1990 року у виконавчому комітеті Новоолексіївської сільської ради Генічеського району, про що було вчинено відповідний актовий запис №77.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходив із встановлених під час розгляду справи обставин, що сторони фактично припинили подружні відносини, які не склалися і особливо загострилися протягом останнього часу, єдиною сім'єю не проживають, шлюб існує формально.

Оскільки відповідач оскаржуючи рішення суду посилався на те, що судом першої інстанції не було вжито заходів щодо примирення, судом апеляційної інстанції на виконання вимог ст.111 СК України було вжито заходів щодо примирення подружжя у формі відкладення справи розглядом та надання сторонам 2 місяці строку для примирення.

Суд апеляційної інстанції, відкладаючи розгляд справи з метою надання подружжю можливості для примирення, враховував також інтереси неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка не відмовилися від заявлених нею вимог, що свідчить про те, що сторони не досягли примирення.

Доводи апелянта про те, що між ними не вирішено питання щодо спільного майна, не можуть бути підставою для відмови в розірванні шлюбу, оскільки це не є перешкодою для вирішення в майбутньому вимог щодо спільного майна подружжя, як в порядку добровільного вирішення сторонами так і в судовому.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

А тому доводи ОСОБА_5 про те, що суд вирішив вимоги ОСОБА_6 про розірвання шлюбу до досягнення дитиною повнолітня не можуть бути взяті до уваги, оскільки розірвання шлюбу між сторонами не позбавляє ОСОБА_5 прав та обов'язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді