Court ruling № 41435293, 18.11.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3801/14-ц

2/583/1399/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

18 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 жовтня 1982 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час сумісного життя ними набуто спільне майно, а саме житловий будинок по вул. Івана Франка, 26 м. Охтирка Сумської області, який зареєстровано за ОСОБА_2 24 вересня 2013 року фактично шлюбні відносини припинено. Просить розділити між нею та відповідачем в рівних частках по 1/2 частині кожному житловий будинок в натурі по вул. Івана Франка, 26 м. Охтирка Сумської області.

Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №26 по вул. Івана Франка м. Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 02 жовтня 1982 року, за час спільного проживання побудували будинок по вул. Івана Франка, 26 м. Охтирка Сумської області. Земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована. Відповідач змінив замки на вхідних дверях, вона не має можливості користуватися житлом, яке належить їй на праві спільної сумісної власності, просить задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти розподілу спільно нажитого будинку по вул. Івана Франка, 26 м. Охтирка Сумської області.

Позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої поставити слідуюче питання:

1)Які варіанти розподілу житлового будинку №26 по вул. Івана Франка м. Охтирка Сумської області.

Виконання експертизи просила доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, це необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд погоджується з зазначеним закладом для виконання експертизи та поставленими питаннями, вважає, що це необхідно для повного і обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса в м. Суми, Зарічний район, вул. Герасима Кондратьєва буд. 27.

На вирішення поставити питання:

Які варіанти розподілу житлового будинку №26 по вул. Івана Франка м. Охтирка Сумської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На період виконання експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:ОСОБА_4