Court ruling № 41433821, 04.11.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №468/1426/14-ц 04.11.2014

Провадження №22-ц/784/2865/14

Провадження №22ц/784/2865/14

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року в частині визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» (далі ТОВ «Едвайс»), Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження свідоцтва про право колективної власності на квартиру та визнання незаконним свідоцтва про право колективної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року задоволено самовідвід судді та визначено підсудність по справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку в частині визначення підсудності, подавши 29 вересня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху(а.с.84), а особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Копії ухвали про залишення без руху було направлено за адресами зазначеними у справі позивачці та її представнику.

Копію зазначеної ухвали було отримано представником позивачки ОСОБА_7 10 жовтня 2014 року (а.с. 86), а позивачкою особисто під розписку 16 жовтня 2014 року (а.с. 87). Крім того, 30 жовтня 2014 року позивачці було додатково повідомлено про н6еобхідність усунення недоліків апеляційної скарги за телефоном. Отже, останнім днем для усунення недоліку було 21 жовтня 2014 року. Проте, у встановлений строк не позивачка ні її представник не виконали вимоги ухвали судді апеляційного суду від 07 жовтня 2014 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року в частині визначення підсудності цивільної справи - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова