Court ruling № 41432011, 05.11.2014, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

05 листопада 2014 року Справа № П/811/3832/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства "Арзаміт"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Арзаміт" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що були внесені на підставі акту №205/11-23-22-02/31562841 від 17.10.2014 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Артсіті"за період з 01.05.2011 року по 31.03.2013 року, ТОВ "Браво СРЛ" за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, ТОВ "Інкомфарма" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року та ПП "Інтеко - Трейд" за період з 01.03.2013 року по 31.07.2013 року;

2) зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що були внесені на підставі акту №205/11-23-22-02/31562841 від 17.10.2014 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Артсіті"за період з 01.05.2011 року по 31.03.2013 року, ТОВ "Браво СРЛ" за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, ТОВ "Інкомфарма" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року та ПП "Інтеко - Трейд" за період з 01.03.2013 року по 31.07.2013 року та поновити в ній дані, що містяться у поданих ПП "Арзаміт" податкових деклараціях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява приватного підприємства "Арзаміт" не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, проте до матеріалів адміністративного позову долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, доплаті підлягає судовий збір в сумі 73,08 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Арзаміт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Приватному підприємству "Арзаміт" надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 73,08грн. (в разі звільнення від сплати судового збору - надати відповідні докази).

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити приватному підприємству "Арзаміт", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом