ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14 листопада 2014 року 09:00 № 826/16315/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстрой»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 05.11.2014,
про: стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3064,81 грн., вимога про що ґрунтується на:
розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень – серпень 2014 року; картках особового рахунку відповідача; спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.
Керуючись положеннями статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», абзаців 1, 2, 3 та 4 пункту 2, абзацом 2 пункту 16, абзацом 5 частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пунктів 6.1, 6.4, 6.5, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058, положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011,
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімстрой» (код ЄДРПОУ 32632474) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за квітень – серпень 2014 року в розмірі 3064 грн. 81 коп. (три тисячі шістдесят чотири грн. 81 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва за реквізитами: р/р 256023012613 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 26063727.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 41429863, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/16315/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: