Court ruling № 41428583, 06.11.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р. Справа № 876/8566/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №813/3082/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до суду із позовом ТзОВ «Моршинське» про стягнення коштів в сумі 108 419,42 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що судом першої інстанції не надсилалось на адресу позивача рішення чи повідомлення про обов'язкову участь позивача та зазначає, що позивачем було надіслано на адресу відповідача заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином буди повідомлені про дату судового засідання, тому суд відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не прибув в судове засідання.

Проте, колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується та вважає його таким, що суперечить обставинам справи та нормам процесуального права з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи видно наступне. Ухвалою суду від 22.04.2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

04.06.2014 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вищевказану позовну заяву.

05.06.2014 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 24.06.2014р. на 10.00 год.

20.06.2014р. до суду надійшло клопотання, підписане представником позивача, про розгляд справи у відсутності представника ДПІ у м. Івано - Франківську.

24.06.2014р. у зв'язку із неприбуттям в судове засідання сторін, розгляд справи відкладено на 10.07.2014 р. на 10.30 год.

08.07.2014 року представником позивача подано уточнення позовних вимог вх. №23985.

10.07.2014 р. у зв'язку із неприбуттям в судове засідання сторін, розгляд справи відкладено на 19.08.2014 р. на 09.50 год.

19.08.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду та в мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що клопотання позивача про розгляд справи без його участі від 20.06.2014 року вх. №21786 судом до уваги не береться, оскільки таке на думку суду є невмотивоване зважаючи на те, що позовні вимоги не є безспірними, а уточнені позовні вимоги подані без надання розрахунку суми заборгованості та у зв'язку з наведеним, а також для надання додаткових пояснень щодо суми стягнення заборгованості, суд вважав явку представника позивача у судові засіданні обов'язковою, а відтак вищевказане клопотання таким що не може братись до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З матеріалів справи не вбачається, що судом першої інстанції буда постановлена ухвала про обов'язковість особистої участі позивача та відповідно така ухвала була направлена позивачу чи позивачу було повідомлено про обов'язковість особистої участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 20.06.2014 р. до суду надійшло клопотання, підписане представником позивача, про розгляд справи у відсутності представника ДПІ у м. Івано - Франківську.

Таким чином з урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної зави без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано - Франківську Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №813/3082/14 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс