УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Справа № 876/5039/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,
за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,
представника позивача Петрук А.О.,
представника відповідача Атаманюка К.Ю.,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Приватної торгово-виробничої фірми «Флоріада» до Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматись від вчинення дій, зобов'язання вчинити дію, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі № 809/481/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.С. Затолочний
Судді В.М. Каралюс
З.М. Матковська
The court decision No. 41428541, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 809/481/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: