КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" листопада 2014 р. Справа №911/2283/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Корсакової Г.В.
Станіка С.Р.
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс"
на рішення господарського суду Київської області від 26.08.2014р.
у справі № 911/2283/14 (суддя: Карпечкін Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Капітал";
до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" - Третя особа 1
Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" - Третя особа 2
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Київської області від 26.08.14р. у справі №911/2283/14 задоволено позов Позивача, визнано за Позивачем право власності на майно: підвальне приміщення загальною площею 375 кв.м., ГРП типу ШП-2 з регулятором типу РД-50М, газопровід середнього та низького тиску, водонагрівні котли фірми "Радан" потужністю 100 кВт (2 котли), ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), металеву огорожу висотою 1,7 м, троє в'їзних воріт, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 104.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого суду Третя особа 1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.08.14р. у справі №911/2283/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.14р. апеляційну скаргу Третьої особи 1 на рішення господарського суду Київської області від 26.08.14р. у справі №911/2283/14 повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду Третя особа 2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.08.14р. у справі №911/2283/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.14р. апеляційну скаргу Третьої особи 2 на рішення господарського суду Київської області від 26.08.14р. у справі №911/2283/14 повернуто без розгляду.
30.10.14р. постановою Вищого господарського суду України скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.14р., справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Третьої особи 1 до провадження.
30.10.14р. постановою Вищого господарського суду України скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.14р., справу передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Третьої особи 2 до провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційні скарги Третьої особи 1 та Третьої особи 2 до спільного провадження.
2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 02.12.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.
3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство "Транссервіс" оригінали апеляційних скарг та доданих до них документів.
4. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційні скарги з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Г.В. Корсакова
С.Р. Станік
The court decision No. 41427641, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2283/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: